الدين والسياسة في فلسفة الفارابي
السبت, 24 سبتمبر 2011

عمر كوش
شهدت الحضارة العربية الإسلامية جدلاً ونقاشاً واسعين حول علاقة الفلسفة بالدين وبالسياسة، وانبثقت مقاربات فلسفية مختلفة للدين والسياسة، كما شهدت حواراً غنياً حول مختلف مسائل العالم والإنسان والأشياء، إلى جانب سجالات ومماحكات في الفكر السياسي أثارها العديد من الفلاسفة، كالفارابي وابن سينا وابن باجة والماوردي والغزالي وابن رشد والجويني وابن تيمية، وسواهم من الفلاسفة الذين اسهموا بنتاجاتهم في الحقل السياسي الإسلامي.
ويعتبر محمد آيت حمو في كتابه «الدين والفلسفة في فلسفة الفارابي» (بيروت، 2011) أن غاية المرام من الدين هي نفسها غاية المرام من الفلسفة، وهي غاية المرام من السياسة أيضاً، وتتجسد في تحقيق السعادة الإنسانية. وقد عمل الفارابي ما بوسعه كي يزيل فتيل النزاع وسوء الفهم بين الدين والفلسفة والسياسة، وميّز ما بين الملة الفاضلة وهي الأديان السماوية، وبين الملة غير الفاضلة وهي الأديان الوثنية، ورأى أن الملة شبيهة بالفلسفة من حيث التقسيم النظري والعملي لهما، فالمسائل العملية التي في الملة تجد كلياتها في الفلسفة العملية. بمعنى أن المسائل والأوامر العملية أو قل الشريعة التي في الملة هي تلك الموجودات الكلية التي في الفلسفة العملية وقد قيدت بشرائط. فالفلسفة العملية تعطي براهين ما هو عملي في الدين، بينما الفلسفة النظرية تعطي براهين ما هو نظري في هذا الدين. ولا سبيل إلى بلوغ مرتبة التبصر في الدين من دون الحكمة وعلومها المختلفة، لذلك سعى إلى أقلمة وتبيئة علوم الحكمة في البيئة الإسلامية، كي تصطف مع علوم الملة لتحقيق مشروع المدينة الفاضلة في الواقع الإسلامي.
ويسعى آيت حمو في كتابه إلى تناول مسألة الملة وإشكالية السياسة وفق رؤية جديدة، بغية تبيان طبيعة ومدى مساهمة الفارابي في حقلي فلسفة الدين والفلسفة السياسية، للحكم عليهما بما لهما وما عليهما، معتبراً أن الأجدى في أيامنا هذه أن نفكر ضد الفارابي، وليس فقط مع الفارابي، لتحقيق التجديد الديني والسياسي، والالتصاق بالقضايا الحاضرة للمجتمع الإسلامي، وتحريك المياه السياسية العربية الراكدة والآسنة.
وتفترض دراسة الفارابي ربط فكره بالواقع الإسلامي وإبراز جوانب الخصوصية والأصالة لديه، بخاصة وأن نصوص الفارابي مفتوحة، وتلعب دور المحرض على التفكير والتفسير والتأويل، الذي يسمح بالتجديد الفكري، والميلاد المتجدد للمعاني الخصبة، والدفع بعدم الرغبة في الانحباس عن التقدم في عملياتنا الفكرية، والانفتاح على كل العوالم الجديدة والآفاق غير المتناهية التي ترفع قلق العبارة الفارابية المتعددة، وتدفع بمقدمات ومبادئ واختيارات الفكر الفارابي إلى نهاياتها غير المنتظرة، وتحفز لاستخراج ما لم يتوقعه حتى صاحبه من أطروحات ممكنة جديدة وموجودة بالقوة في قلب أعماله الفكرية العظيمة المترامية الأطراف.
وينطلق آيت حمو من عرض عوائق دراسة فلسفة الفارابي، واختلاف آراء الباحثين فيها، مع إظهار آرائه حول طبيعة كل من الفلسفة والدين، ومدى التكامل بين علوم الحكمة وعلوم الملة لدى هذا الفيلسوف. ثم ينتقل إلى تناول أهم ملامح نظرية الفيض الأفلوطينية، ونقد بعض الفلاسفة المسلمين لها، والصفات الواجبة في رئيس المدينة الفاضلة، والبرنامج المعرفي الإيديولوجي لأهلها، وأصناف الفئات المعاندة فيها والمدن الجاهلة وآرائها، ومفهوم السعادة وازدواجيتها، ليخلص إلى القول بتأرجح سؤال الإنسان بين الهامش والمركز لدى الفارابي.
ولاشك في أن الفلسفة ارتبطت بالدين عبر مختلف العصور، حيث يمكن القول إنه لا وجود للفلسفة من دون دين، ولا وجود للدين من دون فلسفة، وما اهتمام الفارابي بالدين من خلال أعماله الفلسفية المختلفة سوى دليل على اهتمام الفلاسفة المسلمين وانشغالهم بالدين، ومعالجتهم لقضاياه المتنوعة. ويعدّ الفارابي فيلسوف الملة بامتياز، وأول فيلسوف قدم تصوراً فلسفياً عميقاً للملة في الإسلام، وتناول الدين والمسألة الدينية في العديد من كتبه، مثل كتاب الحروف، وكتاب الملة وغيرهما.
وقد حاول الفارابي أن يفهم الظاهرة الدينية، ونظر إلى المدينة باعتبارها مدينة عالمية، مع التركيز على أهمية الرأي والعقيدة باعتبارهما وسيلة للنظر في وحدة الفكر في الله، لأن العقيدة مؤثرة في المجتمع والناس، مع استحضار الفرق الكائن بين المدينة العربية والمدينة اليونانية التي لم تكن تضم إلا المواطنين الأحرار والعبيد الذين يخدمونهم، ومحاطة بجدار عرقي يبقي خارجها البرابرة.
ويتمثل مفهوم الفلسفة عند الفارابي في محاربة الأسطورة وإدراك أو تفهم الواقع الجديد والإطاحة بأبعاده المختلفة، حيث تقدم الفلسفة في تصور الفارابي براهين الملة الفاضلة، لذلك أولى أهمية كبيرة للبرهان العقلي، باعتبار أن هذا البرهان هو الصورة الحق حتى للملة. وعليه، يضع الدين تحت مظلة الفلسفة، باعتبار أن الدين يقوم على الاعتقاد بالملة، ولا يقوم على البرهان، ويخاطب الناس على أساس أن يؤمنوا ويعتقدوا ويسلموا. فيما تقدم الفلسفة البراهين على ما يعطيه الدين من دون براهين، الأمر الذي يعني أن الفلسفة لا تخلو من منافع وفوائد للدين، وهي أسبق منطقياً منه، كونها تبرهن على ما في الدين من قضايا، كما تصور الفارابي. أي أن الفلسفة فوق الدين من الناحية المنطقية البرهانية وليس من ناحية القيمة، لأن الفلسفة النظرية أو العملية تعطي الكليات، أما الدين فيعطي الجزئيات.
ويعتبر آيت حمو أن التصور الفيضي في تفسير ظواهر الكون والطبيعة، يمثل حضيض التصورات والعقلانيات، إذا ما قورن بتصور الألوهية والخلق، الذي بلغ مبلغاً عظيماً من التنزيه والتجريد في الإسلام، لذلك تتجسد معضلة الفلسفة العربية الإسلامية في أن أغلب فلاسفة الإسلام أخذوا من اليونان ما كان يجب عليهم أن يدعوه، وتركوا غافلين ما كان يجب عليهم أن يأخذوه.
وشكّل ذلك مكمن الخلل في الفلسفة العربية الإسلامية، وذلك بالاستناد إلى الرأي القائل إن قوة الفكر اليوناني في السياسة نظراً وعملاً، وضعفه في الدين، فيما تكمن قوة الحضارة الإسلامية في الدين، ويكمن ضعفها في السياسة نظراً وعملاً. لذلك بدا مفارقاً أن فلاسفة الإسلام الفيضيين اقتبسوا ما كان ينبغي أن يغفلوه، وأغفلوا ما كان يمكن أن يثري الفكر السياسي في الإسلام، فالفارابي الذي تأثر بأفلاطون أغفل أفضل ما في نظريته، المتمثل في دور التربية في تنشئة المواطن، مقابل الاقتصار على سلطات الحاكم الفيلسوف.

Taking on Turkey: Israel’s ‘Dangerous’ Game

Taking on Turkey: Israel’s ‘Dangerous’ Game

By Ramzy Baroud

The Tripoli Post, 12/09/2011


The UN Palmer Report, which largely exonerated Israel for murdering nine unarmed Turkish civilians in international waters on May 31, 2010, seemed in some ways like the last straw. Prior to its publication, the camel’s back had already mostly broken, and a collapse in Turkish-Israeli ties was looming.

Turkey’s sin was seeking an apology for the killing of its citizens - on their way to deliver essential, life-saving supplies to malnourished and besieged Palestinians in Gaza – at the hand of Israeli army commandos.

If the civilians had been Israelis, and the commandos part of a Turkish force, all hell would have broken loose. Israel and the US would have declared Turkey a pariah state. Turkey, however, merely demanded an apology, and it was affronted further for doing so.

Of course, this is not the first time that Israel deliberately provoked and tested Turkish patience. Israel has attempted to infiltrate Turkey’s own political spaces by supporting its regional opponents and arming various rebel groups with the aim of destabilizing Turkey.

Instead of acknowledging the country’s rising significance and accommodating to the rules of the ‘new Middle East’ political game, Israel resorted to intimidation and insults. It repeatedly placed Turkey - a thriving democracy and a proud regional power of 80 million - in a very sensitive standing.

However, the anti-Turkish attitude in Israel was not an outcome of the Mavi Marmara incident last year. “The height of humiliation” is how an Israeli newspaper described a scene in which Israel's deputy foreign minister Danny Ayalon summoned Turkish ambassador, Ahmet Oguz, last January to humiliate him before Israeli media.

Oguz was reprimanded over a fictional Turkish TV show that was critical of Israel. To ensure that the point has been successfully made, Ayalon “urged journalists to make clear that the ambassador was seated on a low sofa, while the Israeli officials were in much higher chairs,” according to the BBC (January 13, 2010). Ayalon noted that is “there is only one flag here” - the Israeli flag - and “we are not smiling”.

How did Turkey respond? A statement issued by the foreign ministry ‘invited’ their counterparts in “Israeli foreign ministry to respect the rules of diplomatic courtesy.” Hardly outrageous.

The gist of the Turkish message that followed the murder of the Turkish humanitarian activists a few months later was not much different. It basically asked for an apology.

Turkey was shunned for the seemingly unreasonable demand. An unnamed senior Israeli official explained the Israeli logic to Ynet news on September 2, following Turkey’s decision to downgrade ties with Israel.

“Turkey is an important country in the Middle East, but an apology is a very strategic precedent for Israel in this region,” he said. That is true, Israel’s diplomacy is predicated on unfair trade, violent storming of humanitarian boats, subservient activities, espionage and much more. Indeed, an apology for the murder of Turkish’s civilians would be a precedent.

Even after the recent publishing of Palmer Report - a contradictory and obvious attempt at exonerating the Israeli army while implicating Turkish humanitarian activists - Turkey acted responsibly.

But it also acted with the poise and dignity that is expected of a democratic country expressing the wishes of the vast majority of its people. It downgraded military, trade and other ties with Israel. Why should Turkey share military intelligence with a country that murders Turks, humiliates its diplomats and refuses to apologize?

Still, from Israel’s point of view, Turkey has crossed all the limits of acceptable behaviour. “Turkish warships will escort any Turkish aid vessels to Palestinians in the Gaza Strip,” said Turkish Prime Minister, Recep Tayyip Erdogan, in an interview with Al Jazeera (as quoted in The Guardian, September 8).

At the same time, Turkish diplomacy continued to offer a window of opportunity to detain further escalation. “Our embassy in Israel is open, and the Israeli embassy in Ankara is open.

The relations would return to the old days if Israel apologizes and accepts to pay compensation,” said Huseyin Celik, seputy chairman of the ruling Justice and Development party (according to The Guardian, September 8.)

Since an apology is a ‘precedent’, Israel responded in the only way it knows how. An accusatory campaign was launched against Turkey with outlandish insinuations and direct threats.

“This is part of the Islamisation spreading there, and we must recognize it,” said the senior official to Ynet. The leading Israeli news source also published a column by one Ron Ben-Yishai, calling the Turkish Prime Minister a “short-tempered thug.”

In ‘Turkey no great power,’ Yishai accused the country of failing on most fronts. “Turkey under Erdogan’s leadership is neither a reliable ally nor a credible rival,” he charged.

These views are hardly marginal, and were matched by specific threats by Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman. “We'll exact a price from Erdogan that will prove to him that messing with Israel doesn't pay off,” Lieberman reportedly said.

More specifically, he “urge(d) all Israeli military veterans to refrain from traveling to Turkey and facilitate cooperation with the Armenians - Turkey's historic rivals.” He said he also plans to meet with the Turkish rebel group PKK to “cooperate with them and boost them in every possible area,” according to UPI, September 9.



Per this logic, demanding an apology for murder equals a thuggish act, while stirring regional instability and admitting to supporting armed militias is an acceptable diplomatic manoeuvre.

Turkey had no other option but to escalate before an obstinate ‘ally.’ And considering the latter’s existing isolation in the region - and the growing anti-Israeli sentiment in Egypt and elsewhere - it is likely that Israel, not Turkey, will lose out in this political tussle.

Even the US, Israel’s ‘unconditional’ ally, seems to recognize the dangerous game being played by Israel and its rightwing government of Benjamin Netanyahu.

Recently revealed comments made by then US secretary of defence Robert Gates indicate that Americans are simply fed up with supporting Israel’s ‘dangerous’ policies, while ‘receive(ing) nothing in return’ (Bloomberg, September 5).

It is these very dangerous policies that guide Israel’s brewing conflict with Turkey amid complete lack of political wisdom in Tel Aviv. But if extreme militancy was not enough to intimidate or weaken the resolve of a tiny and besieged place like Gaza, why should it work against a great and rising power like Turkey?

Rational thinking in Netanyahu’s government might also be an acceptable precedent.

Ramzy Baroud www.ramzybaroud.net is an internationally-syndicated columnist and the editor of PalestineChronicle.com. His latest book is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London), available on Amazon.com